GMAT写作AWA驳论如何找准攻击目标？这些常见漏洞不能放过
- 2017年02月02日14:54 来源：小站整理
- 参与（5） 阅读（4840）
GMAT作文写作要求为驳论，即批判性论述文，需要对给出的一段论述文字进行分析，找到其逻辑漏洞并加以攻击。因此，能够快速发现文章漏洞就成了考生写好GMAT作文所必备具备的能力。那么如何快速发现逻辑漏洞展开论述呢?下面小编就为大家整理了一些GMAT写作题目中常见的漏洞。GMAT作文看模板考前1周背好
基本概念知识错误
虽然GMAT考试本身出于公平的原则并没有对各类学科的高深专业知识提出要求，但考生还是需要具备一定的相关基础常识，比如GMAT考试中经常涉及的社会、文化、经济、科技等常见主题的基本概念，都应该有所了解。因为GMAT作文中，常常会出现一些涉及这些基本知识的逻辑漏洞。如果考生能够对这些知识有所了解，就能在文章题目中发现更多问题。
用词模糊不准确
在GMAT写作的题目中，诸如 “few”, “many”, “more”, “less”, and “some”之类的用词常可以看到，这些词虽然在一定程度上具备数字含义，本身却并无法表达出具体的数字，可以说是含义相对模糊不清的用词。如果题目中的论述，特别是涉及数据的部分是建立在这些模糊表达上而得出的结论，那么这个论述本身就存在问题，常常能成为可攻击的逻辑漏洞。
前提结论不当比较
有时候，作文题目中会首先列出事物A的前提和结论，并根据A和事物B的相近性，把前提和结论套用到事物B上，这样就往往会产生不恰当的比较，从而形成逻辑上的问题，举例来说：曾看到过一篇例文，讲述人和狗的肥胖问题，把人的肥胖原因和新城代谢等因此直接套用到狗的身上然后得出结论，这就是一种不恰当的比较。
错误观点一概而论
有些题目，常会根据一个较小的例子来得出一个很大的结论。这种以小见大的做法看似很好，但其实常常存在问题。比如一类事物中的A,B,C可能具备一些特性，能够概括出某个共同的结论，但这结论并不一定就能适用于该类事物中的所有不同个体，而这种错误的一概而论，也可以成为考生论述中的突破口。
极端态度观点用词
如果大家读过一些专业性较强的原版杂志报纸，比如《纽约时报》、《华尔街日报》，就会发现其中很多文章都具备GMAT作文考试最喜欢的特质：思考全面，观点平衡，有理有据。极端的观点和结论在GMAT作文中鲜少有正确的时候，也往往会是最主要的攻击论点。因此，如果考生在题目的结论中看到了诸如“must”或者“undoubtedly”之类的用词，那么这就是极端结论的最好证明。
以上这些就是在GMAT写作题目材料中比较常见的一些逻辑漏洞。考生如果在面对一篇陌生题目找不到写作角度时，不妨从上文提到的这些漏洞出现寻找线索，相信大家定然会发现问题，激发自己的写作灵感。
(本文观点选自互联网，不代表本站立场。如有任何问题，请联系小站进行修改或删除。)
分享更多优质内容
