GMAT逻辑CR假设题型核心判断技巧分享掌握反证法让错误选项无所遁形

2018年10月11日11:20 来源：小站教育作者：orangejojo: 参与（1）阅读（5800）

摘要：GMAT逻辑CR题型对缺乏推理分析能力的同学来说是非常难搞懂的题型，有时候即使看着解析很多考生还是会觉得一头雾水。这种情况在逻辑的假设题Assumption中尤为明显，因此，面对此类真题大家就需要更加直接明确的判断选项对错的技巧，本文将介绍一种简单易学的反证法技巧。

GMAT逻辑题中的假设题Assumption，其解题思路其实可以用一句话概括，那就是对推论必须的选项才是正确答案。不过原理虽然简单，但到实际题目中却还是会有不少同学被各种干扰选项折腾得欲死欲仙。为了帮助大家更准确地判断逻辑假设题选项的对错，下面小编就为大家介绍一种实用的反证法解题技巧。

GMAT逻辑假设题常见选项类型举例说明

由于逻辑题本身用理论来解释会比较复杂，因此对于逻辑假设题中存在的常见选项类型，小编就通过简单举例来为大家做更形象的说明：

假如把一个推论当成是一辆车，那么如果这个推论成功推导出结论，就好比把车发动顺利开到了目的地。而对于一辆车来说，有些部件是绝对必须的，比如车轮和引擎，这些不见就相当于我们要找到的assumption，如果你拿走了它们，那么车就开不了了。而还有一些其它不见，比如汽车空调，收音机，空气囊甚至车门等等，其实并非最关键必须的部件，拥有它们会让你驾驶地更加舒适快速和安全。但这些部件就像是strengthen一样，拥有很好，没有也不会从技术层面上影响你把车开到目的地。

而在解答GMAT逻辑的找Assumption题目时也和上面的汽车例子相似，有些错误选项一眼就能看出来立即排除，其中一部分和推论完全无关，就像是钢琴或者长颈鹿，根本和汽车没有任何关联。而另一些明显错误的选项则和推论完全相反，比如一个漏气的轮胎或者一场交通堵塞。这些错误选项可以很轻松地发现并排除，但对于剩下的那些看着都有点意思的选项，排除法就起不到很好的作用，而这个时候就轮到反证法出场了。

什么是逻辑假设题的反证法?

所谓反证法，就是通过把选项直接变为否定来观察其是否会对推论造成明显的影响，如果选项变成否定后直接让推论无法成立，那么这个选项必然是正确的，而如果选项变否后推论还是可以成立，那么这个选项就不是对推论最为必须的核心假设，选项本身也就是错误的了。

如何运用反证法来发现逻辑假设题的错误选项?

那么，大家如何运用反证法来发现剩余疑难选项中的正确和错误选项呢，小编同样通过例题来为大家具体分析：

The state government will pay a percentage of university tuition for high school students who attend a four-year university within the state. This will improve the state’s economy by increasing the number of university-educated adults in the workforce.

Which of the following is an assumption made by the state government in proposing this plan?

A) High school students whose tuition is subsidized will stay within the state after graduating from college.

B) Some students who otherwise would have attended trade schools after high school will instead attend universities within the state.

C) The majority of students who receive the tuition subsidy will successfully graduate from college.

题目大意：州政府将为在本州内读完四年大学的学生支付一部分学费。这项政策将增加本科生就业人数从而改善本州的经济情况。

问题：以下哪个选项是州政府提出这项政策的假设/前提?

分析：上面这道逻辑假设题，大家顺利排除掉两个明显错误和无关选项后，还剩下3个不知对错的待选选项，接下来就可以用反证法来解题了。

先看选项A，接受了政策经济补助的学生会在毕业后留在本州内。用反证法，接受了政策经济补助的学生不会在毕业后留在本州内。既然人都不留在州内，那么自然就不会成为劳动力workforce，这等于直接推翻了论证，所以A选项是正确的。

再看选项B，有一部分本来会在高中毕业后读职校的学生会因为经济补助读本州内的大学。反证一下，没有任何一个本来会在高中毕业后读职校的学生会因为经济补助读本州内的大学。So what?哪怕这些高中毕业以后读职校的学生不接受补助在本州内读大学，也肯定会有本来想去其它州读大学或是本来准备高中毕业后就参加工作的学生因为经济补助而决定在本州内读大学，这些想读职校的学生说到底也只是所有学生中的一部分，去掉他们论证同样能够成立，所以选项B是错误的。

最后看选项C，大部分接受了经济补助的学生都能顺利从大学毕业。反证变成，大部分接受了经济补助的学生都不能顺利从大学毕业。这个看上去对推论影响很大，但实际上大家需要注意的是大部分majority这个词，换句话说，即使大部分接受了补助的学生毕业不了，但也会有少部分学生顺利毕业，而只要这些学生毕业并成为了wokforce，对于improve the state’s economy就还是有帮助的，这个推论仍然能够成立，也就是说选项C也是错误的。

总而言之，反证法对于解答GMAT逻辑假设题，判断其中比较烧脑具有较强干扰性迷惑性的错误选项是很有用的方法，小编建议大家结合本文内容认真学习并掌握这种方法，以更清晰的解题思路应对逻辑复杂题型拿到理想成绩。