网站导航     在线客服  
全部
GMAT成绩单完美解读
   首页    GMAT   冲刺宝典   GMAT逻辑CR   正文
学生选择在小站备考:30天 521680名,今日申请6697人    备考咨询 >>

【名师技巧】GMAT逻辑Assumption假设题解题思路技巧实例分析

2017年12月20日18:21 来源:小站整理
参与(1) 阅读(1090)
摘要:GMAT逻辑题中喜欢“无中生有”的假设Assumption题型相信许多同学都不太喜欢。这种在原有复杂逻辑关系上火上浇油的题型往往会有不少考生无法顺利解答。本文将为大家结合实例全面分析GMAT逻辑假设题的解题思路和技巧。

GMAT逻辑推理,是GMAT逻辑题解题过程中要考察的重要能力。小编今天为大家介绍一下GMAT逻辑中Assumption题型的解题技巧,希望对大家备考GMAT逻辑考试有所帮助。

【名师技巧】GMAT逻辑Assumption假设题解题思路技巧实例分析图1

Assumption解题原理

定义结论句之因果关系, 并确认议题焦点(其实这是做CR的一个普适性原则,要说有多普适,只要打开Support和Weaken的页面,你就会发现这句话原封不动的出现在同样的位置)

* 正确答案标志:

- 否定Weaken(排除他因)(>90%):

正确答案的主要子句中,多存在有否定字,Ex: not, no, less, few, seldom…

去掉否定字不看,则正确答案可weaken原题结论句。(其实无论有不有否定字,将正确答案取否命题就可以直接weaken原题结论)

- 填补缺口(Gap)(10%):

题目:A —>B

结论:B —>C

答案:A —>C

类似上述之关系,正确答案可将A -->B -->C的关系连结。

* 错误答案标志:

- 补充信息:仅为题干之补充资料,与结论句之因果关系无关。

- 转移焦点:转移焦点至题干可能提及,或未曾提及之事物,但与题目议题焦点无关。

- 无关比较:

与结论句无关之两群体比较

有关与无关之两群体比较

有关之群体,拆作两子群体比较

- 未能排除他因,反而提出证据支持他因

- 答案选项违背原题描述

- 答案举出证据weaken了题目结论

提示:

Assumption类型的题目,先当作Weaken类型的来做;若答案选项中发现没有否定字眼时,注意是否为填补缺口类型题目。

例题讲解:

TN1-Q40:

Until now, only injectable vaccines against influenza have been available. Parents are reluctant to subject children to the pain of injections, but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated. A new influenza vaccine, administered painlessly in a nasal spray, is effective for children. However, since children seldom develop serious complications from influenza, no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

首先梳理题目条件:

(1)现有的医疗条件下,只有注射的流感疫苗,但是打针很痛,小孩不愿意,大人也不愿意孩子去打(吐槽一句:果真是注射在儿身痛在父母心啊有木有)

(2)成年人基本上都注射过流感疫苗,但是他们却有可能感染上一种严重的流感并发症(抗体太普遍于是抗药性强的变种横空出世了么)

(3)随着科学的发展,一种新型的鼻喷雾型疫苗发明了,而且对小孩子极为有效

(4)但是呢,小孩子感染上述严重并发症的病例非常少,近乎没有

结论:这种鼻喷雾使得疫苗广泛接种,但是对公共健康的benefit却不显著

看完条件和结论,有没有感觉缺了什么东西?所以,这道题是典型的填补gap题目。

这道题个人感觉和Solve the discrepancy有些像,既然可以有效预防小孩得流感,为什么还说对公共健康受益不大呢?但是由题目可以知道:小孩子得流感之后不会引发并发症,麻烦不会很大;但是如果大人从小孩那里感染了流感,则会引起严重的并发症,带来很大麻烦。所以,带孩子去打疫苗就成为了从大人自身出发的考虑,因而家长就会积极带孩子去打新疫苗,对公共健康benefit显然会非常大,但这样就削弱了结论。

由此可知题目的assumption是小孩得流感和大人得的流感并发症之间并没有联系,因而才会被认为对公共健康benefit不太显著.

A. Any person who has received the injectable vaccine can safely receive the nasal-spray vaccine as well.

本选项说,能够接种注射疫苗的都能安全接种这种鼻喷雾疫苗,这只能说明新疫苗和老疫苗功效差不多,不能说明新疫苗对公共健康没有特别显著的好处,因而此选项仅仅是作为题干的补充资料,无法断开小孩得流感和大人得的流感并发症之间的联系,因此无关。

B. The new vaccine uses the same mechanism to ward off influenza as injectable vaccines do.

本选项说,新疫苗在防止流感的机能上和注射疫苗一样。我认为这个选项有些迷惑性,但是这个选项跟A一样,只能说明新老疫苗功效相同,仅仅作为题干补充资料转移焦点,与题目中心论点关系不大。

C. The injectable vaccine is affordable for all adults.

本选项说注射疫苗所有大人都支付得起,既没有提到新疫苗也没有提到小孩得流感和大人得的流感并发症之间的联系,属于转移焦点,无关。

D. Adults do not contract influenza primarily from children who have influenza.

正解。本选项说大人不会从小孩那里感染疫苗,直接断开了小孩得流感和大人得的流感并发症之间的联系,填补了gap。反之,如果将这个选项取非的话,即大人会从小孩那里感染,就是直接weaken结论。

E. The nasal spray vaccine is most effective when administered to adults.

本选项说鼻喷雾疫苗对大人是最有效的,个人觉得这个削弱了题目的结论,既然对大人小孩都这么有效,那么对公共健康应该benefit非常大才对。故而该选项错误。

以上就是小编为大家总结的2015年GMAT逻辑解题技巧之Assumption题型的相关内容,希望对大家有所帮助,最后预祝大家在GMAT考试中取得优异的成绩!

特别申明:本文内容来源网络,版权归原作者所有,如有侵权请立即与我们联系contactus#zhan.com,我们将及时处理。
大家都在学

看完这篇文章有何感觉?已经有1人表态,100%的人喜欢

相关文章

GMAT考前冲刺大作战 3步打造完美备考计划 GMAT逻辑关系理不清怎么办?手把手实例讲解逻辑链归纳方法 GMAT逻辑中的假设题怎么做?高难度CR题型解法真题实例分... 【提速心得】GMAT逻辑难题秒选必备这2个绝招 GMAT逻辑错太多拉低总分?提升CR正确率先看懂这些题型考... 【逻辑精选25练】GMAT官方CR真题实例讲解(十二练) GMAT逻辑CR怎样复习才能拿高分?740分大神分享备考经... 专家传授GMAT逻辑高分秘籍 掌握5个要点助你CR提分

你可能会喜欢

GMAT考前必做的3件事
GMAT考前必做的3件事
GMAT

100% 的用户喜欢

GMAT阅读3大扣分原因分析
GMAT阅读3大扣分原因分析
GMAT

100% 的用户喜欢

2018美国GMAT实战经验
2018美国GMAT实战经验
GMAT

100% 的用户喜欢

2018GMAT备考核心思维
2018GMAT备考核心思维
GMAT

100% 的用户喜欢

GMAT模考3大核心功能
GMAT模考3大核心功能
GMAT

100% 的用户喜欢