GMAT逻辑选项太绕如何快刀斩乱麻？3条提速重要技巧详细介绍

2019年03月18日14:39 来源：小站整理: 参与（0）阅读（4551）

摘要：GMAT逻辑是整个GMAT考试中对思维要求较高的题型，考生如果思路不清没看懂理顺真题的逻辑关系，就常会在逻辑题众多选项的干扰之下出现各种错误。想要快速而准确地判断逻辑选项对错，就需要用到一定技巧。来看本文具体介绍。

GMAT逻辑题对考生的一大挑战就在于选项的干扰性。许多单看题目还能理解的逻辑关系，在数个选项的干扰之下，立刻被搅成一团乱麻，考生假如缺乏一定的解题技巧，很容易就被选项绕晕而做出错误选择。下面就由小编来详细解读。

首先去掉多数人观点

大多数人的权威观点代表一个人或者一群人的观点，并不是直接真实发生的事情。他们认为是对的未必是对的，他们认为是错的未必是错的。所以，这种多数人的观点在选项中出现直接排除，在文章当中出现不必当作事实处理。没有一个正确答案其中包含权威观点。

所谓大众观点或者权威观点在选项中的一些标志：比如expert maintain，the public believe。其它的论述方式，比如说调查显示，或者没有任何论述，直接说明就不代表是大众观点，不能排除。

根据文章提供的事实信息来判断

GMAT文章中的事实信息是可信的，我们如果想支持、削弱或者评价，只能对应其解释说明做相应操作。举例说就是：如果文章中平铺直叙说明的一件事，或者文章中调查给出了一个信息，那这个信息就要当作事实处理。举例说，上过辅导班的同学，其中有15%都考到了700以上的高分，这个信息在文章中就是可信的;或者文章中表述“调查显示……”，这个信息在文章中也是可信的，因为这类信息并不是大众观点或个人观点，所以我们要当作事实处理。

值得注意的是，如果说“上过辅导班的同学，其中有15%都考到了700以上的高分，所以辅导班能帮助学生提高高分概率……”如果大家在选项时说题目表述不对，概率没有那么高，那么大家的思路就错了。我们不能这样进行削弱或者支持，我们应该对其解释说明进行削弱或支持。

准确辨认话题转移主体变换式陷阱

拿到一个选项，判断该选项叙述内容是否在文章中出现过，即该选项是否包含因、果、非因、非果等。文章中仅仅包含因果或者果因，如果选项中出现了原文中叙述过的因、果，或者因的否命题或者果的否命题，或者用不同的词语到的相同范围的概念。如果确实出现了上述介绍的内容，就说明其实该选项所讨论的范围没有转移，先留着。如果文章中没有出现上述介绍的内容，而且和提干没有任何因果关系，那么该选项就是讨论区域转移，应该排除。

这是最重要的一条排除方式，简单来说：

1. 该内容是否在文章中出现过。如果在文章中出现过，我们就先留着;

2. 如果没有出现过，我们就进入判定因果关系。与文章中的结论结果判定因果关系。如果与文章中的结论结果有因果关系，就先留着;

3. 如果选项陈述的事实在文章中没有出现过，且和文章结论结果没有任何关系，就将其排除。

值得注意的是，我们不需要拿到一个选项就去判定他和文章中的结论结果是否有因果关系。而是应该遵从以上步骤来顺序判断。表述信息在文章中出现过的选项更容易成为正确选项。它永远比哪些在文章中没有出现过的选项正确答案的可能性高。